价值评估是不良资产处置中的核心环节，是实现各种处置技术有效运用的基本前提，在整个不良资产处置的过程中处于非常重要的地位。
一方面，价值评估是制定具体不良资产处置方式的重要依据，从实际操作看：当以现金资产清偿债务或修改其他债务条件处置不良资产时，需要对企业整体资产评估定价，分析企业偿债能力，科学合理地确定债权回收率；对非持续经营条件下的破产清算或并购、重组评估，也需要了解企业的整体价值，以便合理确定债权受偿率；对于以实物资产等清偿债务的情况，更需要对企业整体资产价值进行评估后确定抵贷物价值，明确是否物有所值。可以说，对不良资产进行合理定价已经成了有效处置不良资产的主要瓶颈之一。
另一方面，科学定价是评价不良资产处置有效性的基本评判标准。在金融不良资产中，已经或者必然会造成部分损失的资产占大部分，以回收价格与帐面价格相比来确定不良资产处置有效性并没有实际意义。评价处置有效性的基本点就在于比较处置回收价值与不良资产本身价值的差距。这点对于具体处置部门的绩效考评，对于防止处置机构和人员的道德风险，杜绝变相的国有资产流失具有重大意义。同时，科学评估和定价也有利于将不良资产损失明确化，缓解处置人员承担损失的压力，加快处置速度。
一、不良资产价值评估的方法
我国现行不良资产的基本定价和评估技术包括以下六种。
第 一，账面价值法。
账面价值法是简单的定价方法，即依照原贷款的账面价值以及预定的未来现金流收入作为定价，这也是不良贷款所能获得的高定价。账面定价法的优点有三：第 一，简单易行，只要贷款逾期超过一定期限，被界定为不良贷款后，就可以按账面原值进行剥离；第二，交易成本低，买卖双方无需聘请中介机构进行评估，也不需要经历漫长的谈判过程，从而节约了大笔经纪费用和谈判成本；第三，账面价值法在我国有着特殊的作用，即在规避一些理论禁区和避免引发人们关于国有资产的争论方面，有着其他方法没有的优势。
账面价值法的不足之处在于，第 一，没有考虑不良资产在有无抵押物、借款人的信用等级、借款企业的未来现金流等方面的不同，没有体现区别对待；其次，不良资产本身就是无法收回或无法全额收回本息的贷款，按照这种定价方式剥离不良资产，使资产管理公司必然亏损，购买者的积极性被挫伤，从而使不良资产的处置陷入困境，难以进一步推行下去。
第二，会计估算法。
即事先确定不良贷款出售的折扣率。具体有两种方式：一种是通过抽样调查取得不良贷款损失的经验数据。例如某地抽样的经验数据表明，次级贷款损失概率在10%～30%；可疑类贷款损失概率在50%～75%；损失类贷款损失概率在80%以上。这种方法操作比较简单，能够节省大量的经纪费用和谈判费用，同时也考虑到了不良资产可能发生的损失；但它也有其不合理的地方，毕竟是一种概率统计方法，对于具体的贷款项目而言，过于简单，而且这种方法确定的底价准确性相当低，在不同地区、不同银行间的变动幅度较大。
第三，协商定价法。
协商定价法是指银行与购买者共同协商的定价，这种方法避免了账面价值法的一刀切的做法，给予买卖双方较大的商量余地，利于交易的达成，尤其适用于购买者范围较窄、价格对需求量的弹性作用较大的情况。另外，在双方协商时，还可以就其他一些附加条件进行商量，比如资本结构设计等等，以在价格之外进行利益调整，这也加大了交易成功的可能性。
但这种方法的缺陷也是很明显的，一是交易成本很高；二是处置效率低；三是难以监督交易双方达成有损于第三方的交易，道德风险较高，容易引发其他矛盾。
第四，市场定价法。
市场定价法是将不良资产在特定的市场上进行拍卖，由市场决定其价格高低。这种方法的优点在于，一是它所要求的信息披露程度是高的，可以吸引更多的投资者，能得到一个相对公平的报价，因而对参与者来说也是公平的；二是投资者通常在购买不良资产之前已经对该项资产进行了充分的评估，有利于保障买卖双方的利益；三是可以节约交易时间，及高额的交易成本，有利于提高双方的积极性。
但是，由于历史原因形成的不良贷款由市场来决定价格，将会遇到一些政策上的难题，如市场定价与贷款账面价值偏离太远，可能引发人们关于国有资产流失的争论。另外，拍卖时可能会出现信息不对称问题，一旦信息披露不完整、不充分，则要么影响价格，要么影响到整个拍卖过程，使拍卖失败。此外，市场定价法要求有完善的资本市场，目前我国尚不具备这一条件。
第五，分级计算法。
按照国际通行做法，贷款划分为五类：正常、关注、次级、可疑和损失。后三种合称为不良贷款。分级计算法则是分别给予每一级贷款一个折扣率，越往后，折扣率越低。这种方法的优点是计算简便、操作方面，适合于大规模资产转移。缺点是评估的准确性较差，单纯考虑贷款等级，忽视了不同地区、不同银行、不同时间形成的不良贷款的差异。
第六，中介机构评估法。
即由专门的资产评估机构对不良资产进行评估定价。中介评估机构对银行不良资产进行评估定价所反映的资产价值比较真实合理，其优点是比较公正客观，能够较好地体现具体资产的价值。缺点是其成本较高，对资产评估业的要求也较高。对资产评估机构来说，不良资产评估定价仍是个全新的课题，如与企业资产评估如何结合，评估方法的选择、评估指标的运用，债转股部分如何处理等，都没有经验可循。目前在我国还不具备大规模开展的条件。
二、金融不良资产价值评估方法比较
由于不同不良资产的价值决定差别较大，对不良资产采取统一的评估和定价方法不仅不科学，而且根本不具备可操作性。因此，总体上对金融不良资产的评估与定价思路应当视其具体情况采取分类分别定价的思路。
一是以资抵贷物的评估。
对于少数质量相对较好、市场交易条件优越、或者处置方式特殊的以资抵贷物，可以考虑采取常规的收益现值法、市场比较法、重置成本法等方式进行定价。对于那些由于自身质量、市场环境、政策环境等原因难以处置，交易价格大幅度低于市场价值的以资抵贷物，应当考虑采用清算价格法。在实践中需要采取这一方法进行评估不良资产有：本身不能持续经营的资产；急需变现的资产；所处市场环境较差的资产等。
二是债权资产的评估。
应该说，在国内对金融债权资产的定价目前还没有规范性要求，但可以根据不良债权的特点，采取运用企业整体资产评估的方法，评定债务人或者保证人的实际偿债能力，客观确定债权的清偿率，在此基础上得出资产的实际价值。对这类资产评估，首先应对企业总资产和债务情况进行总体评价，在此基础上确定债权的清偿率，确定债权价格。另外需要注意的是，但面对的债务人财务状况恶化，经营利润为负的情况下，对其总体评估应当采取模拟破产法进行以保证评估结果与市场交易认可价格的一致性。
